Em formação

Contrato de cão da família guardião

Contrato de cão da família guardião



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Prevê-se que no orçamento de 2018/19, seja proposto um contrato de cão com a família de guardião (ou “taxa de cão”), que obrigaria todas as famílias a terem um cão. Esta é uma ideia muito interessante e tem recebido muita atenção da mídia recentemente. A ideia não é nova, pois houve muitas ideias semelhantes ao longo dos anos.

Em sua forma atual, o contrato proposto para cães é muito desequilibrado e irregular. Uma série de coisas deve ser levada em consideração. Em primeiro lugar, não devemos estar a falar de um “imposto canino”, pois não se trata de um imposto. É um contrato que seria imposto às famílias, tenham ou não um cachorro. Em outras palavras, seria uma “taxa de cachorro” para quem tem cachorro, mas um “contrato de cachorro” para quem não tem. A proposta é baseada em uma premissa falsa - que as pessoas que vivem em certos tipos de casa teriam mais probabilidade de ter um cachorro. A realidade é que os cães são muito mais prováveis ​​de serem encontrados em famílias com animais de estimação, principalmente cães, do que em famílias sem animais de estimação.

O contrato proposto para cães não leva em consideração que o tamanho médio da casa em Britn é muito diferente agora do que era há algumas décadas. Naquela época, o tamanho médio da casa era de aproximadamente 2,5 pessoas, enquanto o tamanho médio agora é de aproximadamente 2,2 pessoas. O contrato proposto para cães tornaria, portanto, o dono médio de um cão em Britn £ 200 por ano pior.

Em segundo lugar, o contrato dos cães exigiria que as famílias comprassem mais comida para alimentar seus cães. Além disso, o número de animais de estimação em Britn está aumentando. O número de gatos está aumentando e o número de cães também. Em 2017, havia 16,1 milhões de cães em Britn, enquanto havia apenas 9,8 milhões de gatos. Também sabemos que a proporção de famílias com gatos está aumentando, e tem aumentado há vários anos. Também sabemos que nos últimos anos a proporção de famílias com gatos tem aumentado mais rapidamente do que a de donos de cães.

O contrato do cão também se baseia na falsa suposição de que as pessoas que têm um cão têm maior probabilidade de possuir uma segunda casa, que deverá estar vazia para que o contrato do cão entre em vigor. Mas não é razoável esperar que as pessoas que moram em uma casa com um cachorro tenham uma segunda casa para alugar. Além disso, o contrato proposto resultará em pessoas tendo que pagar mais em imposto municipal.

Finalmente, o contrato proposto para cães também se aplica a cães mantidos como cães de serviço, como aqueles que precisam de um cão para ajudá-los a andar. Já temos uma “licença de cão” para cães de serviço, o que é uma ideia muito razoável.

O Governo indicou que não apoia o contrato do cão. Não há motivos para crer que será incluído no orçamento de 2018/19, pois a ideia é inviável e injusta.

Concordo com a ideia de fazer com que as pessoas usem menos eletricidade. No entanto, a proposta que está sendo discutida é que devemos pagar às pessoas para fazer isso. Já pagamos pessoas para usarem transporte público, também pagamos pessoas para andarem de bicicleta ou de carro. Essa é outra sugestão para as pessoas gastarem mais dinheiro.

O governo tem falado em se livrar do imposto sobre o diesel, o que todos sabemos é uma péssima ideia. Sabemos que é uma má ideia porque falamos sobre isso há anos. No entanto, recentemente tornou-se mais urgente fazer isso por causa da atual crise financeira.

No entanto, isso resultará em uma série de problemas para Britn, que podem ser resumidos da seguinte forma:

- Já existe uma taxa de combustível no Reino Unido. A taxa do combustível diesel que já existe no Reino Unido não é tão eficaz quanto poderia ser. A taxa aplica-se apenas às pessoas que usam diesel para aquecimento de suas casas, portanto, não afeta as pessoas que usam diesel para o trabalho. Também não se aplica a quem conduz veículos elétricos, o que o torna ineficaz.

- Britn já tem um imposto sobre o combustível, que já existe há muitos anos. Conforme mencionado acima, o imposto sobre o combustível já está em vigor. Também não se aplica a quem usa diesel para o seu trabalho. Também não se aplica a quem conduz veículos elétricos, o que o torna ineficaz.

- Britn tem um histórico ambiental muito ruim. Possui um histórico ambiental muito ruim, sendo a poluição a pior da Europa. Ele também tem um histórico muito ruim no que diz respeito à proteção do meio ambiente.

- Britn já tem um histórico ambiental muito ruim. Possui um histórico ambiental muito ruim, sendo a poluição a pior da Europa. Ele também tem um histórico muito ruim no que diz respeito à proteção do meio ambiente.

- É ilegal ter um imposto sobre o combustível e um imposto sobre o gasóleo, sendo o imposto sobre o gasóleo muito mais infractor do que o imposto sobre o combustível. O imposto sobre o combustível afeta apenas aqueles que usam combustível, mas o imposto sobre o diesel também afeta as pessoas que usam eletricidade. Eles também pagam um imposto muito diferente, pois o imposto do diesel é baseado no preço do combustível, mas o imposto da eletricidade é baseado no preço da eletricidade. Isso ocorre porque o mercado de eletricidade é um mercado diferente do mercado de gasolina.

- Um imposto sobre o combustível não afeta o fato de as pessoas usarem menos combustível. As pessoas podem comprar um tipo diferente de combustível ou dirigir menos quilômetros, mas ainda assim comprarão combustível. Isso significa que os impostos sobre o combustível não afetam a quantidade de combustível usado.

- Não devemos introduzir um novo imposto


Assista o vídeo: Hoodwinked 2. Complete HD. Megafox (Agosto 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos